martes, 29 de septiembre de 2009

Kadafi y Obama en la ONU

Por Manolo Pichardo
Listín Diario 25/09/09
Kadafi es un rebelde que no deja pasar escenarios para levantar su discurso a favor de los pueblos árabes y los países en vías de desarrollo.
En algún momento de su carrera política utilizó métodos nada ortodoxos para combatir a sus poderosos enemigos, los que recurrieron a recursos semejantes para doblegarle.
La palabra ha pasado a ser el instrumento sobre el que cabalga su rebeldía y, los No Alineados, la Unión Africana y la ONU, han pasado a ser canales sobre los cuales transitan sus exigencias reivindicativas.
Seguir Leyendo...
Para él, como para muchos menos atrevidos, el mundo está en manos de cinco naciones que deciden a capricho por intereses propios, por ello, como lo denunciara, el Consejo de Seguridad está por encima de la Asamblea General cuando debiera ser lo contrario.
Ocurre que las asimetrías que en el orden económico afectan al mundo se expresan en lo político, por ello durante el primer encuentro birregional de COPPPAL e ICAPP, organizaciones que reúnen a partidos políticos de América Latina y Asia, se propuso impulsar la creación de un orden internacional más justo en el que los países no desarrollados compartan con los industrializados los espacios donde se toman las decisiones que afectan la vida de todos los que vivimos en el planeta.
Obama, como Kadafi y otros mandatarios, habló ante la Asamblea General de la ONU y desde una visión de primer mundo abogó también por cambios en las relaciones internacionales en las que se defiendan intereses comunes y prevalezca el respeto mutuo.
Frentes antagónicos parecen acercarse en procura de alcanzar una sociedad global con responsabilidades compartidas en la que impere el multilateralismo que tanto ha despreciado Estados Unidos y que Obama, con una visión del mundo más progresista y democrática, quiere adoptar.
Su posición respecto de las crisis políticas iraní y hondureña, así lo demuestran.
Falta que pueda salir airoso en su batalla contra los conservadores que hilvanan el engranaje pentagonista del terror y el abuso contra extraños y propios.

viernes, 18 de septiembre de 2009

¿Vandalismo o huelga?


Por Manolo Pichardo
Listín Diario 18/09/09.-
El movimiento sindical dominicano se ha esfumado debido a que sus dirigentes no entendieron que nuestra economía no se desarrolló sobre una base industrial, sino de servicios, y que por ello el esquema organizativo no debió descansar en estructuras fabriles, sino en las empresas de servicios que han definido el carácter de nuestro sistema productivo.
En la medida en que los trabajadores dejaron la fábrica para dedicarse a labores propias de pequeños burgueses o servidores del conocimiento (si tomamos en cuenta el lugar que ocupan en las relaciones de producción) los sindicatos fueron desapareciendo y con su desaparición los pactos colectivos se desvanecieron junto a las huelgas en todas sus modalidades.
Seguir Leyendo...
Y es que los llamados a huelga que hacen algunos movimientos definidos como populares aunque no tengan más de doscientos seguidores en todo el país, no son tales, porque éstas deben surgir del seno de los sindicatos con el propósito de obtener conquistas laborales.
Las huelgas generales procuran conquistas colectivas para los trabajadores y en todo caso no van más allá de detener la producción fabril para forzar a los dueños de los medios a ceder en sus demandas.
Ni siquiera el ludinismo, movimiento que se produjo a finales de 1811 y que consistió en destruir las instalaciones industriales con el fin de lograr mejores condiciones de trabajo, se puede considerar como huelga.
Este es un recurso voluntario, programado por los trabajadores en las fábricas. ¿Con qué calidad de clase dos o tres pequeños burgueses, sin consultar a los trabajadores mediante asambleas, convocan huelgas? Por el contenido de las demandas estos movimientos insurgentes, siempre violentos, matizados por el vandalismo, la intimidación, la destrucción de propiedades públicas y privadas, incluyendo las de los que supuestamente defienden, esconden propósitos políticos de organizaciones que no logran su legitimación social mediante el escrutinio popular en las urnas.
Tendrán que estudiar a Lula, a Chávez, a Correa, a Evo, a Tabaré Vázquez, a Lugo, a Daniel, a Bachelet, a Cristina y al FMLN que, por no ser brutos, alcanzaron el poder y desde él aplican las políticas sociales que hacen de sus países sociedades más justas.

La unión hace la fuerza

Por Francisco Reyes López
La Hora 24/08/09.-
Hace 200 años el Libertador Simón Bolívar, al concebir y luchar por la independencia de Sur América de España, visualizaba en el Cono Sur cuatro grandes naciones. La misma España, durante su época y gestión colonial, organizó las colonias en mucho menos naciones de las que actualmente existen en este continente.
¿Por qué la división y el fraccionamiento en más naciones de las que soñaba Bolívar, de las que había creado España? Varias son las razones, pero sin duda alguna la principal fue la ambición, el deseo de poder, de enriquecerse las cúpulas económicas o cúpulas de poder en cada una de las principales ciudades que existían en las diferentes áreas geográficas.
Seguir Leyendo...
La Capitanía General de Guatemala se fraccionó en cinco naciones centroamericanas y, además, perdió más de una sexta parte del territorio al anexarse a México, Chiapas, Campeche, Tabasco, Soconusco y Yucatán. Nadie se atreve a poner en duda que unidos estos territorios que integraron la Capitanía General de Guatemala tendríamos mejores probabilidades económicas y sociales de salir adelante. Lo mismo podría decirse si en Sur América existieran, por no haberse desintegrado, naciones más grandes con mayores recursos y por consiguiente mayor capacidad de producción, de creación de fuentes de trabajo y de prestaciones económico sociales para su población. La misma República de Panamá no es sino el producto de los intereses económicos que desmembraron de la gran Colombia el territorio que permitió obtener una pequeña nación donde, sin mayores problemas, pudieran construir la vía interoceánica denominada actualmente Canal de Panamá. Una irrefutable prueba de las ventajas económicas es la globalización que se predica en el mundo. El mercado común europeo no para de crecer, de incorporar países a pesar de las enormes diferencias étnicas, de sus múltiples lenguas y de su historia tan diversa de país a país. ¿Qué tienen en común los españoles con los checoslovacos, los polacos o los húngaros? La respuesta es poco en el pasado, bastante en el presente y mucho en el futuro. Crear, desarrollar el mercado común europeo ha implicado el establecer órganos supranacionales, elegir representantes que toman las decisiones en el Parlamento Europeo como un todo. Así se han creado diferentes instancias, a nadie -en ese continente- le extraña, le asombra y mucho menos se atreve a decir que deben disolverse o que su país debe retirarse, ya no digamos los sectores empresariales que inclusive tienen en Centroamérica, desde hace muchos años, diferentes organizaciones como Fedeprica. Sólo alguien que no desea mirar hacia el futuro puede pensar que cualquiera de nuestros países en el istmo centroamericano tiene alguna probabilidad de salir adelante solo. Prueba de ello son los tratados económicos y de otra naturaleza que existen al respecto. Decir que el Mercado Común Centroamericano o que la integración centroamericana ha seguido el rumbo que debía seguir, sería un grave error, pero retroceder en lo poco que se ha logrado es un error todavía más grave. Hablar de una integración exclusivamente en aspectos económicos sólo evidencia que las supercúpulas económicas de cada uno de los países son tan egoístas que sólo miran a través de la abertura de su bolsillo. Entre más subordinado a intereses conservadores, tradicionales es el Ejecutivo, más trata de retroceder en la integración y por supuesto lo más fácil es tratar de destruirlo en lugar de darle más facultades a las instancias de integración como el Parlacen y la Corte Centroamericana de Justicia.

sábado, 12 de septiembre de 2009

ZONA CERO


Por Juan Jesé Lomba
Especial para UMBRAL 12/09/09.-
Que!...
No me digas que se te olvido, que tan solo un tiempo atrás, un día como hoy; sin importar donde estuvieras y aunque fueses o no fueras un mal informe te atormentó.
¿Lo recuerdas?... Martes 11 de Septiembre del año 2001.
La Historia no se repite, eso creen muchos; pero a veces por culpa del maldito recuerdo mi paz se desvanece.
De forma inminente El Mundo se transforma: Bush Júnior, quien una vez confundió a los Talibánes con un grupo de Rock, asumió el duelo y pretendió convertirse en el nuevo líder antiterrorista en pos de construir una comunidad internacional de paz; se hizo de su mejor arma: El terrorismo de Estado y con sus pies creó un montón de angustia y desolación, intercambiando la sangre de sus muertos por la sangre de los que aun al día de hoy tendrán que morir.
Seguir Leyendo...
Después de aquel fatídico día, la burla de la prensa contra el nuevo líder antiterrorista cesó y en aras de la unidad nacional norteamericana y de la “paz mundial” todas las iniciativas de La Casa Blanca y del partido fueron llevadas al congreso con etiqueta de seguridad nacional y resulta que hoy Los dueños del Mundo comienzan a retirarse de las zonas donde sus intereses no están en juego.
¡Eureka!
Mientras tanto y muy posiblemente aun al día de hoy; desde el cielo afgano caen bombas y sándwiches.
Y así fue como Bush Júnior dio inicio a su propia guerra y ya no tiene nada que envidiar a sus antecesores del último siglo, mientras tanto en Pakistán (Premio Nobel de la Paz Mundial) El pueblo, tras haber sido citado por los Mullah en ruta a la Madraza, cuidadosos de cubrir sus cabezas con un chal, al recibir la noticia se transmutan colectivamente y sus gritos se transforman en una voz estentórea que juraba ante Dios Propinar la más terrible muerte para Norteamérica: El Gran Satanás.
De nuevo la Paz Mundial pende de la emotividad extremista religiosa del Mundo Arabe, de los ideales civilizados del Tío Sam, de la ONU, de la OTAN, de la Alianza del Norte y de la fantasía legal Paquistaní; encargada de regular la posesión de armas en su población.
La civilización empujada por sus ideales combate hasta la muerte, los inocentes refugiados afganos esperan por su ración de comida, encerrados por razones que muchos de ellos ni siquiera comprenden, en campos de refugiados controlados por la Alianza del Norte anti-Talibán, despojados abruptamente de la libertad que Jehová les dio y que ni siquiera El mismo les quitaría.
¡Malditos atacantes!
Y como si a nadie le importara; muchos afganos, empobrecidos y angustiados mueren, heridos, desangrados en confusión, en medio de una estruendosa explosión, muy probablemente por una causa no compartida y sus cuerpos sin aliento, ensangrentados e insepultos se hacen testigos del desinterés de sus líderes y de la lucha antiterrorista en pro de la “Paz Mundial”.
Mientras tanto la barba de Osama Bin Laden sigue creciendo.
El FBI publica la lista de los 22 terroristas más buscados.
Suliman Abud Gheith anuncia que hay muchos jóvenes musulmanes ansiosos de morir.
El Pentágono muestra el vídeo en el que; ataviado y armado con objetos de hechura Norteamericana, se ve a Osama Bin Laden jactarse de haber ordenado el atentado.
El gobierno de Kuwait condena a Abud Gheith por terrorismo y lo despoja de la nacionalidad Kuwatí.
¡Que castigo más justo!
Mulá Mohammed Omar pide al Mundo Islámico que acuda en apoyo de Afganistán.
Bush advierte que la campaña militar contra Afganistán no cesará hasta tanto no sean entregados Osama Bin Laden y su liderazgo, o sea que Bush Junior admite que está valiéndose del Terrorismo de Estado contra El inocente Pueblo Afgano para lograr capturar a Bin Laden; a este punto les confieso que el nombre de George Bush me repugna tanto como el nombre de Osama Bin Laden, pues han muerto ya muchos, se derramará más sangre y ni con toda esa sangre y ni con la muerte de Bin Laden se acabará con el Terrorismo Internacional, mientras tanto El pueblo Afgano sufre la magullante estrategia militar Norteamericana.
Después de haber dicho tanto, cabe preguntar ¿Hasta dónde llegará esta guerra?
Algunos civilizados hablaron de la Guerra Mundial contra el Terrorismo, ¡Ohhhh! ¿Y de cuantas naciones estábamos hablando?... Al mismo tiempo en que escribí este artículo Afganistán trataba de hallar consuelo en las ruinas de lo que fue una ciudad arruinada, al concluirlo; los Norteamericanos tomaron represalias contra El Golfo Pérsico, se burlaron de las naciones miembros de la ONU y de la ONU misma e invadieron Irak, y un peligroso Sadan Hussein fue colgado por horrendos crímenes de guerra, por su incriminatorio historial delincuencial asentado en los archivos de la CIA y por los bocetos imaginarios correspondientes a armas de destrucción masiva almacenados en el baúl de los sueños frustrados de George Bush Júnior; Osama Bin Laden está de vacaciones y Abdul Salam Zaif pide ayuda a la inútil ONU, pues el invierno boreal se acerca y posiblemente cientos de afganos inocentes, refugiados, mueran pues los bombardeos destruyeron la ciudad y precisamente ahí quería Yo llegar. Aquí no estamos hablando ni del ejercito antiterrorista, quienes tienen como objetivo capturar a Bin Laden y destruir Al Queda, ni tampoco nos referimos a la Alianza del Norte cuya única causa es; restaurar un gobierno anti-Talibán pero no antiterrorista, que luche contra El Gran Satanás.
Las etnias que forman la Alianza del Norte, constituyen aproximadamente el 15% de la población Afgana, en caso de lograr establecer un nuevo y perdurable régimen afgano, todas las etnias deben estar representadas en dicho gobierno de lo contrario y como ha sucedido: Estados Unidos podría verse obligdo y enfrentado a defender a Kabul de los Pachtum del sur y ni esto ni lo otro garantizaría la victoria contra el terrorismo, de hecho; los Uzbeza, los Tajik y los Hazara también son Islámicos y fueron reforzados, apoyados y armados por los Norteamericanos, tal y como una vez hicieron con Osama Bin Laden.
Mientras tanto y al día de hoy; la prensa ha sido limitada por el ejercito de la alianza del Norte, mientras algunas fotos extraídas de la Internet atestiguan que día tras día algún humano afgano, maduro o repollo muere y que el Pueblo Afgano no culpable del plan que con éxito un hombre de nombre Osama Bin Laden materializó contra el WORLD TRADE CENTER, ha obligado al pueblo afgano a huir de sus hogares en calidad de refugiados y sufrir víctimas de los ideales político-religiosos incoherentes de los civilizados.
Aquel triste momento, cual aterrador recuerdo nos obliga a no abandonar al olvido a los 2,992 humanos cuyas vidas acabaron siendo inconclusas, pero; ¿Alguien sabe cuantos han muerto en Afganistán?
Es verdad; para muchos la historia no se repite, pero Yo creo que sí.

La izquierda: balance y respuestas

Por César Pérez
Hoy 12/09/09.-
La izquierda dominicana, como la de otros países, si quiere ser efectiva políticamente debe dar respuesta a muchos temas políticos que la nueva realidad les plantea y al mismo tiempo tomar posición definitiva sobre muchos supuestos teóricos que de hecho, muchos de sus componentes ya han descartado.
Esos supuestos fueron esencialmente los siguientes: el proceso de acumulación del capitalismo se desarrolla en medio de una contradicción entre sus fuerzas productivas y las relaciones de producción en que este se desenvuelve. Esta contradicción, dinámica que impulsa el desarrollo de la humanidad, terminaría con el colapso de ese sistema de manera ineluctable.
Seguir Leyendo...
La fuerza social fundamental que produciría ese colapso la encarnaría la clase obrera, organizada como sujeto revolucionario en un partido (solución leninista al problema político del cambio social), el cual instauraría la dictadura del proletariado, forma política que adquiría el nuevo estado de la clase obrera con absoluto control del proceso productivo, iniciándose el socialismo como fase previa hacia una sociedad sin clases y sin Estado: el comunismo, el cual no era posible construir en un solo país, sino a nivel mundial.
Sobre esas premisas se instauran los modelos socialistas que han colapsado completa y parcialmente y los que tomaron la ruta del capitalismo con “dictadura del proletariado”. En general, con esos supuestos se creó la identidad del movimiento de izquierda a nivel internacional que se asumía como marxistas revolucionarios, contrarios a la llamada corriente reformista.
Esos supuestos, como ese modelo de sociedad, fueron básicamente del bolchevismo ruso, no del socialismo en su acepción más amplia, pues el socialismo es una corriente del pensamiento social de la cual forman parte muchas vertientes, entre las que se destacan la social democracia.
La revolución bolchevique, en sentido general, ha sido el marco referencial de la izquierda revolucionaria, a pesar de que se ha demostrado que la clase obrera no solamente no constituye única la fuerza impulsora del para el cambio del sistema, sino que en los países desarrollados, además de minoritaria, tiene tendencia hacia el conservadurismo más recalcitrante, que la dictadura del proletariado del partido único constituye una obsolescencia y una fuente de abuso contra toda opinión, sea esta contra o pro socialista y que no se puede negar que el mercado constituye un elemento insoslayable para la dinámica económica de la sociedad.
En tal sentido, la izquierda tiene que dar respuesta a la pregunta sobre si es posible constituirse en una hegemonía política integrada por diversos grupos y clases sociales, entre los que se destaquen trabajadores de todo tipo y productores con sus mercados, capaces de construir una sociedad donde se establezca de manera sustantiva el principio de igualdad de oportunidades con pluralismo político y económico.
Esa respuesta implica, necesariamente, pasar balance crítico y definitivo a los supuestos que le dieron su especificidad e impuso hacia la acción. Implica, por lo tanto, iniciar un proceso de una nueva identidad, de un reconocimiento de los grandes cambios la realidad del mundo de hoy, el cual no puede ser visto con sus viejas anteojeras.

La queja del presidente Clinton

Por Rafael Sánchez Cárdenas
Perspectivas Ciudadanas 12/09/09.-
Nada más degradante que la pobreza. Y Haití es un símbolo inequívoco de la misma. De colonia rica y admirada, dueña de un folclor y una cultura especial, ha devenido con los años en una auténtica vergüenza para las buenas conciencias.
Un pueblo bueno, sencillo, pero sumido en una casi trágica indefensión y abandono. Como las putas envejecidas, después de la labor rendida. Ni el amor prodigado les salva.
Seguir Leyendo...
Cuando se escriba la historia del sufrimiento en América habrá un primer capítulo para Haití: de plantaciones de caña, de ron, de franceses y mulatos, de esclavos, de intervencionismo extranjero y, a pesar de la independencia, de confusión e intriga interna incapacitante.
Y todo esto a propósito de las críticas hechas por el expresidente Bill Clinton a los países ricos, que se habían comprometido a dar una significativa ayuda financiera y técnica para la recuperación del empobrecido País hermano.
Prometieron cientos de miles de millones de dólares para la generación de empleos en la reparación y construcción del sistema vial, para el empuje de la educación y la salud públicas, para el apoyo al desarrollo de instituciones estatales estables, en fin, ayudar al renacimiento haitiano.
El presidente Clinton nos revela hoy que la ayuda prometida por los países ricos a penas alcanza el 3% de lo prometido. Que es lo mismo que no haber entregada nada. Las promesas, hechas con solemnidad ante la comunidad internacional, no han sido más que teatro y burla.
Más ayuda es la que nuestro País, pobre también, ofrece con la recepción de millares de ciudadanos que huyen de la pobreza de espanto que les aflige. Las remesas mensuales de los haitianos que laboran en República Dominicana sobrepasan los US$50 millones de dólares.
La indolencia de la comunidad internacional frente al drama haitiano es evidente y el pueblo dominicano debe prepararse para acudir, allá, en un auxilio mayor. Y esto se podría hacer con la implementación, por ejemplo, de un tratado libre comercio con Haití, quien ya de por sí es uno de nuestros mejores socios comerciales. Y todo a pesar de las fuerzas opuestas al entendimiento a ambos lados de la frontera.
Es el momento de profundizar en la definición de una política frente Haití, que nos ofrezca las seguridades estratégicas que precisamos y el apuntalamiento de los factores haitianos favorables a los cambios mutuos.
Olvidémonos de la cobija de esa comunidad internacional, que ignora hasta al presidente Clinton. Tomemos la iniciativa.

miércoles, 9 de septiembre de 2009

Garzón ante el Supremo


Editorial El País
09/09/09.-
No tiene explicación, salvo que se trate de una pura represalia ideológica instrumentada desde la justicia, que el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, deba comparecer hoy como imputado ante el Tribunal Supremo por su actuación jurisdiccional en la indagación de los crímenes del franquismo durante la Guerra Civil y la dictadura.
No puede dejar de asombrar, en efecto, que al juez que puso a Pinochet al alcance de la justicia y...
Seguir Leyendo...
No puede dejar de asombrar, en efecto, que al juez que puso a Pinochet al alcance de la justicia y que investigó los crímenes contra la humanidad cometidos por las dictaduras militares del Cono Sur de los años setenta se le quiera perseguir penalmente por intentar hacer lo mismo en su propio país. Si no se para a tiempo, el caso puede resultar esperpéntico y causar una enorme estupefacción internacional.
La querella contra Garzón tiene un componente ideológico innegable. A los querellantes les provoca sarpullidos oír hablar de crímenes del franquismo y buscan, instrumentalizando una vez más a la justicia, hacer pagar a Garzón su osadía por haber dejado en dos autos judiciales un relato sistemático de la represión franquista y de su posible valoración jurídico-penal. Lo más grave es que ese componente ideológico aparezca también en la persona del magistrado ponente del auto de admisión de la querella, Adolfo Prego, patrono de honor de una fundación próxima ideológicamente a los querellantes (el sindicato ultraderechista Manos Limpias y la Asociación Libertad e Identidad) y que no ha ahorrado críticas públicas a la Ley de Memoria Histórica. Debería haberse abstenido, pero no lo ha hecho. Tampoco hay que descartar antagonismos personales entre jueces que, lamentablemente, interfieren a veces en la función jurisdiccional.
Lo aberrante de la querella es que se persiga a Garzón por lo que hacen los jueces todos los días: dictar resoluciones más o menos fundadas o controvertidas, pero que son resueltas en el ámbito de la propia jurisdicción. ¿O habría que acusar de prevaricación al juez Eloy Velasco o al propio Garzón por dictar resoluciones contradictorias respecto de la etarra Maite Aranalde? Con acierto la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional dictaminó que ambas "responden a criterios legales". De ahí que la Comisión Internacional de Juristas, integrada por presidentes de Cortes Supremas y juristas de prestigio de todo el mundo, califique con toda la razón del mundo la querella contra Garzón de "interferencia injustificada en las funciones del juez". ¿No temen los magistrados del Supremo bordear ellos mismos la prevaricación dando alas a semejante querella?
Que la controversia sobre los crímenes del franquismo tiene enjundia jurídica lo demuestra el hecho de que otros jueces, incluso de la Audiencia Nacional, y no sólo Garzón, mantengan que lo son contra la humanidad. Una controversia que debe dirimir el Tribunal Supremo y sobre la que se basa la querella que ese mismo tribunal tramita contra Garzón. Un dato más que muestra el despropósito del caso.

viernes, 4 de septiembre de 2009

¡Winston Santos!


Por Manolo Pichardo
Listín Diario 04/09/2009.-
Pudo haber sido miércoles. No lo sé. De lo que estoy seguro es que caía la tarde un mes cualquiera del 1980. En ambos bruñía el entusiasmo y la frescura de la mocedad.
Yo, chupado por la delgadez, me andaba por los rincones tomándome en serio lo del compromiso social y revolucionario y él despachando su espontánea sonrisa mientras se envolvía en sus afanes solidarios.
Seguir Leyendo...
El inicio de la década me trajo un amigo que dura hasta hoy. Aquella amistad se forjó mientras construíamos el PLD pidiendo en los semáforos, vendiendo Vanguardia del Pueblo, participando en los “esfuerzos concentrados”, en las periódicas rifas, la búsqueda de cotizantes, las asesorías a los círculos de estudio y todo tipo de actividad que encomendara la dirección del Partido.
Winston, de los emprendedores Santos de la Guázuma de Moca, aunque bien criado en Santiago, vino a Santo Domingo para estudiar derecho cargando con su militancia política y su enfermizo afán de darlo todo, de sufrir más allá de lo normal por los hombres y mujeres que mostraran condiciones materiales de existencia precarias. En poco tiempo su carisma le llevó a ser el secretario general del comité intermedio Juan Pablo Duarte, siendo para mí el líder de intermedio con más capacidad política y entrega que conozco hasta hoy.
Él, junto a Josefina Medina, la mujer con mejores condiciones políticas que conocía, dirigieron con inteligencia el crecimiento de la organización hasta desparramarla por Maquiteria, ensanche Ozama, Lengua Azul, Alma Rosa, Villa Duarte, Los Frailes, en fin, todo el territorio que abarcaba el Intermedio.
Los años han pasado y no se ha despojado del empeño de desprenderse de lo que tiene, aun sea lo único, para darle a quien considera lo necesita.
Escribo sobre él porque para mi sorpresa me entero que aspira a diputado por la circunscripción 1 de la provincia de Santo Domingo.
Ojalá y los buenos entiendan que pueden romper el cerco que han puesto los trepadores y delincuentes que andan desde hace rato tomando por asalto a los partidos. Con hombres como él, el PLD y el país ganan.